Avaliação por Pares
A PSM Review está empenhada em preservar a integridade da revisão por pares e em manter os mais elevados padrões de avaliação. O processo de revisão e publicação dos artigos compreende três etapas.
Primeiramente, o Editor-Chefe analisa o artigo, para verificar se atende aos requisitos básicos de relevância científica, contribuição teórica/metodológica e originalidade, além da qualidade do texto e das referências bibliográficas (Desk Review). A adequação ao escopo e ao foco da PSM Review também é avaliada. Os artigos que não cumprem esses requisitos ou não atendem às características técnicas exigidas pela revista serão rejeitados pelos editores. O tempo de duração dessa etapa é geralmente de 20 dias, variando de acordo com a demanda.
Em seguida, os artigos aprovados são enviados para revisores especializados selecionados pela revista (Double Blind Review). Os revisores são escolhidos, com base em suas áreas de especialização e são solicitados a concluir a avaliação em até 20 dias. O anonimato tanto dos autores quanto dos revisores é mantido.
Na terceira etapa, se o artigo for aprovado pelos revisores, o Editor-Chefe toma a decisão final sobre a publicação. Em caso de parecer negativo por parte dos dois avaliadores, o artigo é automaticamente rejeitado. Em alguns casos, pode ser necessária a avaliação de um terceiro revisor, especialmente em situações de conflitos entre as avaliações dos dois primeiros revisores. Nesse caso, a avaliação pelo terceiro revisor deve ser concluída em até 20 dias.
As avaliações são realizadas, por meio de formulários que contêm espaço para comentários, os quais são encaminhados ao(s) autor(es) caso a aceitação condicional, correções ou rejeição sejam recomendadas.
Se forem necessárias correções obrigatórias, o autor é solicitado a efetuá-las dentro de um prazo máximo de 30 dias. A nova versão do artigo é, então, enviada novamente aos avaliadores para revisão.
Pode ser possível uma segunda rodada de correções antes de o artigo ser definitivamente aceito. Contudo, também existe a possibilidade de que as correções não tenham sido realizadas de maneira satisfatória, o que resulta na rejeição do artigo.
